Pressemitteilung IHRA: Todesstrafe bei Drogenvergehen trifft vor allem Ausländer PDF Drucken E-Mail
Geschrieben von: rene   
Freitag, 16. September 2011 07:48

A survey of countries that enforce the death penalty for drug offences reveals that in many nations the majority or even entirety of those facing execution are foreigners.

For immediate

release: Thursday September 15, 2011 (London, UK)


In a follow-up to its landmark survey on the death penalty for drug offences, Harm Reduction International reveals that in many of the 32 nations or territories that have capital drug laws in force, the vast majority of those executed or facing death are from abroad.  [SEE APPENDIX]


There are

hundreds, if not thousands, of non-nationals who are facing or have faced the death penalty for drugs in recent years including citizens of Australia, France, Israel, Liberia, Mexico, Mongolia, The Netherlands, Nepal, Nigeria, Peru, The Philippines, Sweden, Turkey, United Kingdom, United States, Zambia and many more.


'This report should encourage

governments to reflect on their counter-narcotics assistance to states which continue to sentence people to death for drug offences,' said Rick Lines, executive director of Harm Reduction International.

'No government in the world can

say with absolute confidence that these laws won't potentially lead to a death sentence for one of its own citizens.

What we

would not impose at home, we should not expose people to abroad.'


In its report, The Death Penalty for Drug Offences – Global Overview 2011:

Shared Responsibility and Shared Consequences’, Harm Reduction International reveals that there were hundreds of executions for drug offences in the past year. Moreover, the organisation estimates that the number of people executed for drugs every year likely surpasses a thousand when states that keep their death penalty figures a secret are included.


These executions are carried out in direct violation of international law that


limits the legal application of capital punishment. UN human rights monitors have also expressed their concern about the number of foreigners represented on death row.


Many governments claim to retain the death penalty primarily for drug offences as a means of deterring trafficking and drug use in their countries. There is, however, no credible evidence that the death penalty for drugs is an effective deterrent.


'Drug policies must respect human rights, international standards and proven public health measures to be effective,’ said Lines ‘It is simply wrong for a


government to try and kill its way out of a drug problem. These killings are arbitrary and morally repugnant.'



Gallahue, a human rights analyst for Harm Reduction International and researcher on the report said, ‘These incidents demonstrate the need for international standards to be respected when governments work together to address transnational issues.’






Key findings of the report:


* There are likely to be more than a thousand people executed every year for a drug offence and in many environments the majority or even totality are non-nationals of the executing state.

* There are hundreds, if not thousands, of non-nationals who are facing or have faced the death penalty for drugs in recent years including citizens of Australia, France, Israel, Liberia, Mexico, Mongolia, The Netherlands, Nepal, Nigeria, Peru, The Philippines, Sweden, Turkey, United Kingdom, United States, Zambia and many more.

* Indonesia: Past reports indicate that about half of the estimated one-hundred people on Indonesia’s death row are drug offenders and that 80 percent of those are foreign, including citizens Australia, the Netherlands and the United States. In 2009, the UN Special Rapporteur on extrajudicial, summary or arbitrary executions wrote: “While it seems clear that foreigners play a significant role in smuggling drugs into Indonesia, the fact that four out of five prisoners awaiting execution on drugs trafficking charges are foreigners raises certain questions in terms of possible discrimination in relation to both criminal enforcement and sentencing in drug-related cases.” In 2008, two Nigerians imprisoned for drug trafficking in an EU-US funded supermax prison in the country were executed by firing squad having been given one day’s notice of their deaths.

* Saudi Arabia: Harm Reduction International estimates that 53 of the 62


executions for drugs identified in 2007 and 2008 were of foreign nationals.

* Singapore: The government ofSingapore has executed at least five peoople for drugs since 2008. In the past decade the government has executed citizens of Australia and Nigeria.

* Kuwait: There have been at least 14 executions for drug offences since 1998 – and it is believed that the overwhelming majority, if not the entirety, were from abroad.

* Iran: Of the 650-plus people executed in Iran in 2010, 590 were drug offenders, according to a report published by the UK’s Foreign and Commonwealth Office.


* China:  Credible reports indicate that in the week leading up to 26 June 2010, the UN International Day Against Drug Abuse and Illicit Trafficking, China executed at least fifty-nine people, including 20 in a single day


Notes to



The lawful application of capital punishment is significantly restricted under international law. Article 6

(2) of the International Covenant on Civil and Political Rights states that the penalty of death may only be applied to the ‘most serious crimes’. Over the past twenty-five years UN human rights bodies have interpreted Article 6(2) in a manner that limits the number and type of offences for which execution is allowable under international human rights law.

While many retentionist governments argue that drug offences fall under the umbrella of ‘most serious crimes’, this is not the perspective of the UN Human Rights Committee or the UN Special Rapporteur on extrajudicial, summary or


arbitrary executions, both of which have stated that drug offences do not constitute ‘most serious crimes’ and that executions for such offences are therefore in violation of international human rights law. This is supported by


international State practice given the small minority of countries retaining capital punishment for drugs. In recent years there has also been increasing support for the belief that capital punishment in any form violates the


prohibition of cruel, inhuman or degrading punishment, as enshrined in numerous UN and regional human rights treaties, and customary international law.


To view the full report please [1] click here.


Further information please contact:



Patrick Gallahue, Human Rights Analyst and author of the report


Mobile: +44 (0) 79 8890 9005


Email: [2] Diese E-Mail-Adresse ist gegen Spambots geschützt! Sie müssen JavaScript aktivieren, damit Sie sie sehen können.


Harm Reduction International is a leading non-governmental organisation working to promote and expand support for harm reduction worldwide. We work to reduce the negative health, social and human rights impacts of drug use and drug policy – such as the increased vulnerability to HIV and hepatitis infection among people who inject drugs – by promoting evidence-based public health policies and practices, and human rights based approaches to drug policy.





2. Diese E-Mail-Adresse ist gegen Spambots geschützt! Sie müssen JavaScript aktivieren, damit Sie sie sehen können.



Pressemitteilung 11.2006, Giusto Cataña PDF Drucken E-Mail
Geschrieben von: Giusto Cataña   
Donnerstag, 16. November 2006 00:00
"Wenn in Europa der Konsum von Kokain stetig ansteigt, 20% der Bevölkerung Cannabis konsumiert, die Produktion und der Handel aller Substanzen zugenommen hat und die Preise beträchtlich gefallen sind, dann können wir folgern, dass die repressiven Strategien versagt haben, die in den vergangenen Jahren in Europa ausgearbeitet wurden. Es ist notwendig, komplett anders an das Problem heranzugehen." .

So kommentiert Giusto Cataña, Parlamentarier der Vereinigten Linken im Europaparlament und Berichterstatter der Union zur EU-Drogenstrategie 2005-2012, den jährlichen Bericht des 'European Monitoring Centre on Drugs and Drug Addiction' der gestern (am 22. 11. 2006, Anm. J. Laws) in Brüssel vorgestellt wurde.

"Es ist offensichtlich, dass wir auf eine Änderung der UN-Konventionen bestehen müsssen: die Daten des EMCDDA in Lissabon sind indiskutabel und zeigen klar auf, dass die Kriminalisierung des Konsums nicht dazu beiträgt, den internationalen Drogenhandel zu unterbinden, so dass dieser weiterhin die Gewinne erhöhen kann."

"Die Prohibition ist krimineller Natur, und eigentlich sollte das EMCDDA mehr Mut haben und nicht nur die Daten präsentieren, sondern auch pointiert dazu Stellung nehmen, und die Forderung stellen, die europäische und die globale Strategie zu ändern."

"Während den letzten Jahren haben die Europäische Kommission und die Mitgliedstaaten beschlossen, die Resolutionen des Europaparlaments, die im Dezember 2004 beschlossen wurden, zu ignorieren. Jeder kann nun sehen, wohin dieser Ansatz führt."

Pressesprecher der GUE/NGL:

Gianfranco Battistini
+ 32 475 646628 / + 32 -0- 2 2846785

[Translation by Judith Laws]
Pressekonferenz März 1996 PDF Drucken E-Mail
Geschrieben von: Droleg/GTLS   
Freitag, 01. März 1996 00:00

Entkriminalisierung reicht nicht - nur Legalisierung kann den Schwarzmakt wirksam bekämpfen

Im Vorfeld der Nationalratsdebatte über die beiden drogenpolitischen Initiativen nahmen Vertreter der Arbeitsgemeinschaft für Drogenlegalisierung (DroLeg) an einer Me-dienkonferenz Stellung zur aktuellen Drogendebatte. Sie bekräftigten das Festhalten an ihrer Initiative "für eine vernünftige Drogenpolitik", die Straffreiheit für Konsum, Eigenanbau und Eigenbesitz von Drogen sowie eine Abgabe über staatlich konzessionierte Stellen anstrebt. Die blosse Entkriminalisierung des Konsums biete keine hinreichende Alternative zur DroLeg-Initiative, die das Grundübel - die Prohibition und den Schwarzmarkt - anpacken wolle. Entschieden wurde der Bundesrat aufgefordert, Voraussetzungen zu schaffen, damit die laufenden Heroinabgabeversuche weiterlaufen könnten, bis das Parlament über eine definitive Lösung entschieden habe. Klar abgelehnt werden müsse die VPM-inspirierte Initiative "Jugend ohne Drogen", deren Annahme einem Rückfall in die drogenpolitische Steinzeit gleichkäme.

Fachleute konstatieren Versagen der Prohibition

Alle Fachstudien der jüngsten Zeit - der Arbeitskreis "Wirtschaftsführer und Drogenpolitik", die bundesrätliche Expertenkommission und die Schweizerische Aerztegesellschaft - kämen - so der Churer Arzt Mathis Trepp - übereinstimmend zum Schluss, dass die Prohibition, die Politik des Verbietens faktisch gescheitert ist. Sie habe weder das Angebot an Drogen noch die Zahl der Konsumierenden nachhaltig beeinflussen können. Fachkreise seien sich einig, dass die heutige gesetzliche Trennung in legale und illegale Drogen sachlich nicht haltbar sei, die in das Konsumverbot gesetzten Erwartungen der BetMG-Revision 1975 sich nicht erfüllt hätten und die Prohibition angesichts ihrer horrenden Kosten auch volkswirtschaftlich nicht vertreten werden könne. Trotz dieser klaren Analyse schreckten die Fachleute vor den sich aufdrängenden Konsequenzen zurück. Die vorgeschlagene Entkriminalisierung des Konsums sei zwar begrüssenswert und ein erster wichtiger Schritt hin zu einer vernünftigen Drogenpolitik, genüge aber nicht.

Solange die Prohibition nicht aufgehoben werde, bleibe der Schwarzmarkt mit all seinen schädlichen Begleiterscheinungen - Beschaffungskriminalität, Prostitution, soziale Ausgrenzung, Todesfälle wegen Fehldosierung etc. - bestehen.

DroLeg-Initiative will vernünftigen Umgang mit Drogen

Viktor Gorgé von der Elternvereinigung Drogenabhängiger Jugendlicher betonte, die DroLeg-Initiative sei keineswegs extrem. Sie fordere bloss etwas, was wesentliche Aspekte des heuti-gen Drogenelends zum Verschwinden brächte, nämlich die Aufhebung der Prohibition und einen kontrollierten Verkauf von Drogen unter staatlicher Aufsicht. Die DroLeg-Initiatve sei keine Lösung des Drogenproblems, denn eine solche gebe es nicht. Sie propagiere auch keineswegs die Freigabe von Drogen, sondern präsentiere ein in sich schlüssiges Konzept für einen gesellschaftlich vernünftigen Umgang mit Rauschmitteln.

Sachliche Drogenpolitik statt Fundamentalismus

Wie der Zuger DroLeg-Vertreter Peter Güntert ausführte, ist die DroLeg willens, zusammen mit andern ihren Beitrag zur Ablehnung der Initiative "Jugend ohne Drogen" zu leisten. Eine Annahme dieser massgeblich von Exponenten der Psychosekte VPM beeinflussten Initiative käme würde das Aus für jede vernünftige Drogenpolitik bedeuten: Die ganze Drogenpolitik müsste einseitig auf Abstinenz, Repression und Zwangsentzug ausgerichtet werden, jegliche staatliche Ueberlebenshilfe an Drogenabhängige, die Abgabe von sterilen Spritzen, Methadon- und Heroinprogramme wären verboten. Die Zuger Stimmberechtigten hätten im September 1995 mit der wuchtigen Ablehnung (74% Nein) einer ähnlich gelagerten SVP-Initiative gezeigt, dass sie eine sachliche Drogenpolitik dem Fundamentalismus der absoluten Verbotsanhänger vorziehen.


<< Start < Zurück 1 2 3 4 Weiter > Ende >>



Trage Dich doch für unseren Newsletter ein. Wir werden unsere Info Mailings in Zukunft vermehrt elektronisch versenden.